39期[香港研究走向全球國際研討會] 總結討論
39期[香港研究走向全球國際研討會] 總結討論
演講日期：2025年12月5日
發佈日期：2026年1月2日
演講地點：中央研究院
主持人：陳健民（中研院社會所研究員）
與談人：倉田徹（立教大學法學部政治系教授）、李靜君（加州大學洛杉磯分校社會學系教授）、何明修（國立台灣大學社會學系教授）
紀錄人：林清緯（國立清華大學社會所研究生）
本屆香港研究國際研討會的總結討論，由臺灣香港研究學會理事長陳健民教授主持，邀請立教大學的倉田徹教授、加州大學洛杉磯分校的李靜君教授與國立臺灣大學何明修教授與談。作為本屆研討會總結討論，陳健民認為當我們一同「往前」回顧這場研討會時，同時也是在「往後」看香港研究與香港的未來，去思考香港研究面對的狀況，包含題目、方法上遭遇的限制，以及香港研究的本質是什麼的核心問題。
倉田徹 教授 立教大學法學部
倉田徹以在日本從事香港研究的經驗出發，因為相較於研究中國、美國，絕大多數的日本閱聽人，對於香港的認識與興趣相對缺乏，所以從事香港研究需要經常回答「為什麼要研究香港？」這個問題，也需要發展出向外界說明香港研究的意義的有力論述，並從讀者與聽眾的觀點來包裝研究的成果。倉田徹認為這些問題對香港研究來說，既是挑戰，也是機會，研究者可以通過這樣的問題，來思考自身研究的價值。
那麼香港本身究竟是什麼呢？倉田徹以「如果你要寫一本主題為香港的書的話，會將副標題寫成什麼？」來切入正題，並列舉了中嶋嶺雄教授所著的《香港：變遷中的都市國家》（香港 : 移りゆく都市囯家，1985）、濱下武志教授的《香港：亞洲的網絡城市》（香港――アジアのネットワーク都市，1996），以及他本人與張彧暋教授合著的《香港：面對中國的自由都市》（香港：中國と向き合う自由都市，2015）為例，來說明如何定義香港研究的各種可能性。
倉田徹接著分享了幾個「定義香港研究」方法，第一個是「香港很大」的觀點。他以濱下武志在書中使用的地圖為例，顯示香港雖然在地圖上很小，但身處於亞洲各大重要城市的中心，影響力覆蓋全亞洲，乃至於歐美與全世界。在此意義上，香港很大也很重要，華爾街日報的報導更曾將香港比做中國金融業的「肺」。又正如孔誥烽教授在其研究中所揭示，如果沒有香港，中國的經濟也將無法運作。
第二個觀點是「香港很特別」。倉田徹以港鐵開通的照片為例，說明香港地鐵的特殊之處在於，它可能是人類歷史上唯一一個由殖民地當局在殖民地蓋的地鐵。對此的說法之一，是港英政府很好，願意花錢照顧殖民地市民的方便；另一種說法，則是因為唯有香港，到了相對晚近的1980年代時，還在殖民統治之下。香港的特殊性也體現在政治方面，以自由之家（Freedom House）的指標1為例，香港在政治權利（Political Rights）上的表現向來不好（在1-7分的量表分數中獲5分），但在公民自由（Civil Liberty）上卻表現良好（在1-7分的量表分數中獲2分）。香港是世界上唯一一個在這兩項政治權利中，穩定且長期呈現如此大幅度落差的政體，除此之外只有泰國偶爾會因為軍事政變而短暫出現類似的情形。另外一例則是無國界記者的新聞自由指標，在2021年的報告中，也就是國安法實施以前，香港的新聞自由排名為180個國家中的第80位，然而2022年國安法實施後，排名迅速滑落至第148名。所以說《國安法》之後的香港，可能是人類歷史上，在最短的時間內轉變成威權體制的案例。
第三個觀點則是「香港是前線」。倉田徹引用林泉忠教授在<中國崛起症候群>文中的觀點，中共的影響力是一層一層地向外觸及，從中國內地、香港、臺灣，才投射至周遭國家與全世界，所以如果要衡量中國的影響力，或者中國崛起會帶來的現象與問題，香港的情況可能是最好的對照。以中國觀光客「大爆買」的現象為例，香港社會是在2003年中國開放香港個人自由行時感受到這個現象，而日本出現此現象是2010年代之後的事情，此時日本社會才開始察覺中國龐大的影響力。
倉田徹最後指出，香港研究的價值，是在與其他國家或地區的比較當中浮現。研究者不斷地看向周圍的國家、地區，找出與香港類似或不同之處，藉此掌握香港本身的定位；所以香港研究需要跟中國研究對話、跟台灣研究對話，而非孤立於其他的地區研究。
李靜君 加州大學洛杉磯分校
延續倉田徹的論點，李靜君同意香港研究不該獨立於其他地區研究，特別是中國研究。李靜君以她參與至今三屆香港研究國際研討會的觀察出發，指出在眾多的研究中最顯見的遺漏（glaring omission）——缺乏對於中國的重視，尤其是中國對於形塑香港的現況與歷史上所扮演的關鍵角色。
李靜君提醒，身處台灣、身為香港人，或者是對我們一直以來所知、所愛的香港，懷有特別的歸屬感與奉獻的學者來說，要把中國認真地看作知識追求的對象，在情感上並不是一件容易的事。畢竟去研究那些我們所愛、所享受的事情，總是比較簡單。
正如最近發生的香港大火 ，2我們會想去看香港人如何反應與幫助彼此；相較之下，要把目光看向中國，並一路連結回北京在這之中的角色，是更困難的事情。在過去三年的研討會中，有大量關於離散的研究貢獻，「韌性」是其中經常出現的關鍵字，這是因為我們在情感上，希望看見我們的社群是充滿韌性的。身為研究者，研究香港、關注香港的現況本身並沒有問題，但如果我們只自縱（self-indulge）於那些讓我們感覺良好的研究，對香港研究來說也會招致難以負擔危險。
李靜君認為，此時的香港研究除了要將中國納入分析外，也需要從中國研究長久以來累積、龐大的文獻中汲取理論與概念工具，並用以認識中國的一舉一動，包括中國在香港的行動。例如在香港菁英如何被攏絡（co-optation）的問題上，我們應該要看向關於中共建政以來的恩庇侍從主義（patron- clientelism）、治術（statecraft）的文獻，才能理解中共的行為、政策、策略與目標，因為不管我們多麼認真地研究香港，現在發生在香港的情況，並非源於香港，而是香港之外。不論是關於中共對於基層治理的滲透，還是控制校園政治社會化的問題，中國研究既有的文獻都能協助我們認識中共的手段、人們如何反抗，而香港研究也能從中比較兩者的差異。
換句話說，與中國研究對話，目的並不是要把香港的狀況放進中國理論架構中；正是因為香港與中國內地截然不同，類似的問題可能會走向不同的發展，這些差異才能作為與理論對話的基礎，而生產出新的理論知識。香港研究也應該要理論化，發展出自己的理論劇碼（theoretical repertoire），否則只是在大量地累積資料，無法與世界上其他的學術領域相稱。
李靜君提出的第二個重點，是關於方法論與研究挑戰的問題。不論是資料取得，還是研究者本身面臨的風險，面對嚴峻的研究環境，李靜君認為「游擊式」（guerilla mode）的原則，可以作為研究方法上的比喻與指引。首先，面對比你強大的敵人，應該避免正面衝突；如果知道紅線在哪裡，無需直接挑戰，而是低調、保持警戒、伺機而動、彈性穿梭不同田野，來尋找蒐集資料的機會；其次，尋求人民的支持、仰賴地方知識，才能遊走於田野與體制的疆域（terrain）之中，甚至有時也需配合官方詞彙與修辭，讓自己順利完成研究工作。
李靜君以自己在中國的民族誌研究經驗為例，指出勞工抗爭是一個政治性、敏感、時時面臨審查的題目，絕對不是中國政府樂見的研究，但仍然能在中國找到願意幫助學者，也希望學者的研究能夠成功的中國公民。原因可能出於他們對於是非對錯的價值觀、希望自身的經驗能被記錄下來，或是其他種種因素。身為研究者，需要透過遊擊，或是調查記者的精神，試圖在社群、地方社會中找到研究的空間，找到願意給予不同觀點與真相的人。
最後，李靜君分享游擊原則的另一項啟發：研究需要「小」。大規模的研究，需要大的樣本、團隊、計畫，不可避免地會引人注意；而小，通常意味著質性研究，但也能具有強大的影響力。李靜君指出1970年代史學界興起的微觀歷史學，透過書寫社會中被遺忘的、邊緣人物的歷史，從中解答關於結構、體制與國家治理等「大」的問題。但這樣的研究方法需要以大量的理論資源為基礎，才能擴大單一案例對於結構、宏觀問題的解釋力。
何明修 國立臺灣大學
何明修教授認為台灣研究與香港研究的發展歷史，有許多可以相互借鑑的特徵。從兩者都是在海外發起的歷史為例，臺灣研究是1990年代一群在北美的研究生，發起了北美臺灣研究學會（North American Taiwan Studies Association）開始，從一開始的邊陲，在之後的30年間發展逐漸成熟、建制並成為主流。其背後的驅動力，正是在當時的政治環境下，政府不鼓勵學者研究臺灣，在1987年解嚴以前，族群、省籍等敏感議題仍是禁忌。台港研究背後相似的歷史驅力，讓研究本身帶著一種使命感；面對不希望我們在此共同開會、研究的勢力，反而讓研究者彼此能更加凝聚。
何明修接著分析香港研究身處於台灣的特殊之處。第一個特殊之處是語言，本次研討會有三種語言，許多投稿人以中文寫作，現場也有許多出版社參與。這讓知識能夠跨越學術的界線，去接觸更多的公民，甚至把研究變成公共討論的議題，這是臺灣在華語世界的寫作與發表上的特殊地位。
第二個特殊之處，來自於臺灣、香港在帝國邊陲的共同命運。社會科學中用來批判權力的批判性理論，在現今的地緣政治中往往被挪用出適得其反的結論。如中共運用「解殖」的名義來遂行對於香港的殖民與壓迫，台灣、韓國也有聲稱和平、反戰的批判性理論被挪用成正當化中國侵略的論述。研究台灣與香港在面對帝國威脅的共同與不同之處，能讓社會科學學者得以回頭檢視這些批判論述與理念的意義。
結語
陳健民教授以早期中國研究與香港的關係為例作為總結，當時的中國研究學者無法進入中國境內，轉而研究來港的移民，或是大學內部的中國研究中心，促使香港成為中國研究的前沿基地。如今，港人到台灣旅遊、在台灣定居，加上愈來愈多香港研究的珍貴資料開始轉移到臺灣，都讓台灣可能成為未來香港研究的前沿基地。
------------------------------------------------------------
1 自由之家的《全球自由度報告》 (Freedom in the World)分為兩項評分標準，分別為政治權利與公民自由兩項指標，1代表最自由，7代表最不自由，並可以進一步以總體自由指數（兩項平均）區分為：自由 (Free)：PR & CL 平均 1.0 - 2.5；部分自由 (Partly Free)：PR & CL 平均 3.0 - 5.5；不自由 (Not Free)：PR & CL 平均 5.5 - 7.0。
2 2025年11月26日，香港新界北區的大埔「宏福苑」住宅大樓突發原因未明的火警，火勢迅速向外延燒並波及周遭多棟建築，造成整個區域出現大範圍的連環火災。〈香港新界北區住宅大火 已知13死含1消防員〉，公視新聞網，2025年11月26日，https://news.pts.org.tw/article/783133。